餐厅拥有一张蟾蜍汤的照片，发现它是非法的。?

今年3月24日，山东省在莱尼（Linei）的一家餐厅建议罚款450,000元人民币，用于在Doong上发布“蟾蜍汤”菜肴的照片。餐厅拥有的张女士没有批准罚款决定，并且在提交辩方并要求听力材料后没有得到明确的回应。 7月14日，球拍区市场监督管理局向他裁定不在5月12日判处行政处罚：球拍地区市场监督局认为，当事方发布的广告视频内容是非法的。在全面考虑之后，双方第一次是非法的，视频被及时删除。社会损害很小，当事方将不受行政处罚。 Nathe法律官员认为，张女士的照片“ Toad Soup”不是商业促销，也不形成广告。律师是该案的公共福利代理人，他说TEP将要求球拍区市场监督管理局撤销行政处罚案件。争议的根源是由450,000张门票造成的蟾蜍汤所拍摄的“蟾蜍汤”的照片。 Zhang女士于2月发布的一段视频显示，在由多种菜肴组成的视频中，有一个标有“ Toad Soup”标有“ Toad Soup”的笔迹，并使用高端成分，简单的烹饪技术，健康，营养和美味，美味，干净，干净且舒适的环境，以及高质量的Sservice Sservice Sservice。面试官根据他的纪念活动提供的照片，3月22日，球拍地区市场监督局的一名工作人员打电话给他，并说他收到了一份公开报告，该餐厅涉嫌经营该州保护的野生蟾蜍蟾蜍。张，这是众所周知的在有一顿食物和食物的一餐中，以便蒂克托克女士。当地邻里委员会重点是商店中的行政罚款通知。该通知表明，罚款的原因是要发布法律禁止的行为的广告，并通过查看当事方拒绝与调查合作，罚款将被判处较重的罚款，并提出了450,000元人民币的行政处罚。 Si Zhang女士不同意罚款，并认为广告中未包括“蟾蜍汤”的照片，商店中的“蟾蜍”实际上是牛蛙。 “蟾蜍”是当地的名字，他们从附近的市场上购买了它，”当地提出。” 3月27日，张女士向球拍区市场监督局提交国防证明和听证申请。该决定迟到了两个月，但在Loob持续了三个月以上，张女士尚未收到明确的回应。球拍区市场监督局。张女士说，5月12日，中区市场监督局呼吁他们安排“当时没有罚款，也没有书面通知。” 6月8日，张女士向街道政府的政府进行了叙述的申请。 6月10日，街道政府做出了“决定不接受行政的申请的决定”，并说行政罚款通知是基于过程的行为，并在市场管理部门做出行政罚款决策的程序中分阶段。它对重新考虑，无关紧要，并且在重新确定管理的范围内没有独立的利益。 7月4日，针对球拍地区市场监督局的行政诉讼的张女士要求球拍区市场监督局被勒令撤销根据法律判决。 7月10日，在线案件获得批准。 7月14日上午7点左右，来自球拍市场监督局的工作人员到达了女士的餐厅。张并做出决定拒绝亲自罚款的决定。该决定于5月12日签署。沟通后，与商店负责的人没有签署该决定。女士不会惩罚的决定。张于5月12日签署。该决定不惩罚此案的决定表明，街道区市场监督局认为，当事各方已在“ Theeb”帐户中发布了5个广告视频，该案例指出，该州禁止在野蛮的饮食中饮食，违反了《野生动物保护法》第32和第11条的野生动物和第11条和第11条和第11条和第11条。因此，各方发布的广告视频内容是非法的。在全面考虑之后，涉及的各方违反了蒂姆最前沿的法律E并及时删除视频，社会损害将很小。根据《行政罚款法》第33条第33条的规定，在对局领导人的集体讨论之后，相关各方将不受行政处罚。合法人员：此事件中的图片“蟾蜍汤”不会形成广告。如果必须指定餐厅的所有者发布的图片“蟾蜍汤”，因为宣布是事件中有争议的一点。中国政治科学与法律大学副教授，中国广告协会法律与伦理工作委员会的专业成员朱·韦（Zhu Wei）认为，根据“互联网广告管理措施”的第2条，商业广告活动，直接或间接推广商品或服务这些步骤。但是，餐厅的所有者没有宣传他的商店的地址，没有祝福消费链接，并且没有将其他人委托给“植物草”等，这不在商业广告活动中，也不构成广告。 Zhu Wei said, “If it is classified as an advertisement, then each of us can be considered an adbeyond the definition of advertising. Not all information on the Internet is an ad. "In the basis of not recognizing its advertisement, Zhu Wei also said that it was unlawful by labeling" Toad "by just a picture." If the toad is wild, it violates the essential provisions of the Wildlife Protection Law, and the authority of the penalty is not在市场局，与Shaanxi Hengda律师事务所的高级和公共智慧的Zhao Liangshan也将持有相同的观点。等等，并购买链接”。酒店所有者发行的视频旨在展示阳光明媚的生活场景和餐厅业务场景。食品的价格没有标记等，而不是商业促销行为，并且不发展ADV兴奋。此外，Zhao Liangshan指出，尽管酒店所有者的行为形成了非法广告，但市场监督局的最初罚款非常沉重，这是一个小而重的罚款。 “在接到市场监督局的电话后，酒店立即删除了视频，食物很小，450,000元人民币罚款远远超过其运营能力，这可能导致酒店损失。”赵·利安根山（Zhao Liangshan）说，从刑罚和非法行动之间的等效原则，过度处罚的首席。 “律师说，他将要求市场监督局取消案件。球拍地区市场监督局决定不在5月12日惩罚各方，并于7月14日被交付给当事方。Zhao Liangshan认为，根据《行政刑罚法》第61条，该行政惩罚法应将行政惩罚裁决内的判决纳入政府，该罚款应在行政刑罚法中发表。R这样做。 “行政处罚”，他可以将申请维修的维修提交给球拍区市场局的上级当局，该局要求恢复该地区的不合理决定。第二个是提起行政诉讼：您可以在收到“行政罚款决定”后的六个月内，或者在收到“决定的行政重新审议”之后的15天内，在法庭上提起诉讼，并要求法院确认《行政罚款法》是非法的，并撤销了罚款判决。北京吉格（Jingzhe）律师事务所的律师冈华（Gong Hua）是该案的律师之一。冈华说，他们的一个政党提起了行政诉讼，要求法院确认行政处罚是非法的。冈华说，即使市场监督局决定不要受到惩罚，兰桑地区市场监督局仍然决定当事各方拥有ADMI违规行为。 “我们不认识它。根据这种情况下的事实和证据，我们认为，在其个人doinan中发布菜肴信息的菜肴不是广告；市场管理局法规，以及根据法律的无效行政法律。”北京新闻记者Zhao Min编辑Gan Hao校对Zhai Yongjun