一名高中生在学校踢足球时受伤。法院表示，学?

新京报讯（记者 张静书 通讯员 马文红 张娜）如果学生在学校组织的体育课上受伤，学校是否应该承担责任？近日，北京市平谷区人民法院审结了相关案件。一名高中生在学校踢足球时受伤。由于其系限制民事行为能力人，未能提供证据证明学校未尽到教育管理职责，法院认为学校无需承担责任。 2024年，刘某是某中学二年级学生，也是学校足球队的队员。九月的某一天，中学老师徐老师和王老师组织了学校足球队的训练。比赛开始前，徐老师介绍了训练内容，组织了热身活动，并讲解了安全注意事项知识。王老师指导足球队员进行比赛e.比赛中，刘某担任守门员，因近视戴着护目镜比赛。刘某投球倒地后，对方崔某进攻球员将球踢中，击中刘某运动护目镜右侧，导致刘某右眉骨受伤。王某立即前往检查并通知校医，徐某则拨打了120急救电话。救护车到达学校后，两名老师在救护车上陪同刘某前往医院救治，并通知了刘某家长。随后，刘某到整形医院检查，被诊断为右上眼睑撕裂伤，并接受了手术。刘的父母支付了救护车费、转运费和医疗费。 刘某将某中学诉至法院，要求其支付医疗费、救护费、接送费、护理费、精神损伤费、营养费、交通费等共计11769.29元。某中学不同意赔偿认为刘某仅向学校提出申请，未向其他参与者提出申请，不符合诉讼主体资格；学校已履行了全部教育管理职责，不应追究责任。案件审理过程中，徐某、王某两位老师出庭作证：当时刘某的守门、崔某的射门均不存在违法行为，属于正常比赛中的常规动作。某中学提交了徐某、王某的足球教练证书、《足球队管理制度》、《校园足球队一学期训练计划》、《足球队训练安全方案》、校园安全教育课件和球场照片。法院经审理认为，本案争议焦点为某中学是否履行教育管理职责。从足球教学课程、运动场地及器材维修的评估、刘某受伤原因、责任由于学校救援和安全教育的责任，一所中学承担了教育管理的责任，没有在刘某受伤事件上犯错误。最终，法院判决驳回刘女士的全部诉讼请求。宣判后双方均未上诉，现为mavalid编辑刘谦校对穆向同